.

Der Artikel von Redakteur Gerald 0. Dick, Doktor der Physik samt Kollegen - überarbeitet im März 2017 von Gert Redlich :
In Stammtischkreisen läßt sich mit zwei Werten herrlich prahlen: Mit der Kilowatt-Angabe des Autos und mit der Wattzahl des heimischen HiFi-Verstärkers.
.

Die Autonarren freilich haben's leichter. Sie sind sich - egal ob PS oder kW - einig, daß man möglichst viel davon haben muß. HiFi-Fans hingegen sind schon untereinander zerstritten. Da gibt es das Lager der „Ein-paar-Watt-reichen-völlig-aus"- Anhänger, auf der anderen Seite stehen die Wattfetischisten, die sich rasch mit den Autofans verbrüdern. Ihre Devise: „Man hat nie genug."

• Anmerkung : Es gibt aber noch mehr unterschiedliche "Fetischisten". Diese Frage hatte ich mir bis etwa 1989 sehr oft gestellt, als das mit der Infinity Servostatic 1, den TANNOY Arden, den BOSE 901 und den AR LST und den andern großen Boxen "immer wieder" nicht zufriedenstellend war. Doch was war wirklich "zufriedenstellend", wenn die ewige Unzufriedenheit ganz woanders zu suchen war ? Wir sind hier ganz dicht an der Psyche - auch an der eigenen Psyche - angekommen.

.

Die benötigte Kraft lieferten zwei echte Wattprotze mit enormen Reserven: Einmal der Accuphase-Verstärker M 60, ein Monoblock, der es an einer Impedanz von acht Ohm auf stattliche 400 Watt bringt. Zum anderen sorgte das Modell „The Power" der amerikanischen Firma Sumo für den nötigen Leistungsnachschub. Das schwere Gerät fördert je nach Lastimpedanz bis zu 1000 Watt zu den Boxen.

Mit diesem Kraft-Angebot mußten drei recht unterschiedliche Lautsprecher fertig werden:

1. Der kleine englische Chartwell Monitor LS 3/5, der kaum größer als eine dicke Zigarrenkiste ist,
2. die neue Dynaudio 500, die speziell für große Belastungen ausgelegt ist, und
3. die nach dem Transmissionline-Prinzip gebaute Standbox Monitor IV der britischen IMF.

Beschickt wurden die Kombinationen dann vorwiegend mit Orchestermusik und eigenen Jazz-Aufzeichnungen mit hoher Dynamik.
.

• Anmerkung : Also eines hatten die Ingenieure bei Stereoplay bereits erkannt, es ist mit dem Messen alles sehr Boxen-abhängig. Und nicht jeder dicke Verstärker bringt an jeder Last die erwarteten optimalen Ergebnisse.

.

Für jede Box und jeden Musiktitel wurden jeweils Meßreihen mit 200 Einzelwerten (entspricht rund 300 Sekunden Spieldauer) erfaßt. Die Auswertung übernahm der stereoplay-eigene Computer, der auch dafür sorgte, daß die ermittelten Daten aufs Papier gelangten. Die von ihm erstellten Diagramme gaben dann an, wie häufig welche Leistung von den Verstärkern in die Boxen floß.

• Anmerkung : Hier waren also die Ingenieure am Werk. Und sie machten es wie in den Übungen und Seminaren an der UNI, es wurde alles sehr akribisch von der Theorie her aufgezogen. Nach meiner Meinung sind sie dabei ziemlich über das Ziel hinausgeschossen.
• Ich hatte bis dahin 2 Erfahrungen gemacht. Der damals voller Stolz selbst gebaute Radio RIM Verstärker machte gigantische 2 x 129 Watt an 4 Ohm (das hatte ich Jahre danach mal nachgemessen) und er klang (und klingt immer noch) wie ein "Piss-Eimer". Da ist der kleine Grundig MVX100 Vorverstärker (von 1980) noch Gold dagegen, denn der klingt ja auch nicht. Später hatte ich damals um 1974 einen sündhaft teuren CROWN DC300A Endverstärker bekommen, der in Wirklichkeit 2 x 300 Watt und mehr an 4 Ohm ablieferte und bereits recht gut "klang". Die CD als hochdynamische Edel-Musik-Quelle samt der CD-Player war ja Mitte 1982 nur unter der Hand zu bekommen.
• Nach 1985 hatte ich dann sogar 2 CD Player und ab 1989 den angeblich "weltweit einmaligen" und "nie wieder zu übertreffenden" Testsieger, den SONY CDP 557ES. Nun ja , da ist alles vergänglich, aber eines hatte ich auch noch, einen sehr teuren 100MHz 2-Strahl Oszilloscope und mit dem konnte ich etwas sehen, das den meisten Hifi-Hörern nicht bekannt war. Man greift das Audio Signal eines Stereo-Kanals aus dem feststehenden Adio-Ausgang des CD-Spielers mit dem "Channel 1" ab und mit dem "Channel 2" das Lautsprecher- Signal am Ausgang des Endverstärkers.
• Und dann dreht man auf, bis die Hütte kracht. Ist der Scope (bezüglich seiner Grenzfrequenz) schnell genug, sieht man ganz deutlich die Abflachungen der Spitzenkurven, quasi das Clipping der Endstufe, wenn ihr der Strom ausgeht. Das ist ein viel deutlicherer Beweis, bis wohin die Ausgangsleistung reicht und wann endgültig Schluß ist. Man muß sich nicht mit Watt und Impedanzen und Zahlen rumärgern, man kann es ganz deutlich sehen.

.

Am Beispiel der Dynaudio 500 (Diagramm 1) läßt sich nun erkennen, daß bei den 200 Meßwerten 107mal Leistungswerte bis 10 Watt auftraten. 36mal mußte der Verstärker bis zu 20 Watt abliefern; 13mal waren 30 Watt vonnöten.

Bemerkenswert: Während der etwa fünfminütigen Musikwiedergabe gab es immerhin noch zwei Spitzenwerte von bis zu 140 Watt.

Noch gefräßiger zeigte sich die IMF (Diagramm 2). Unglaublich: Viermal waren knapp 400 Watt gefordert, immer dann, wenn ein dicker Paukenschlag und lautes Orchester zusammentrafen. Und selbst die kleine Chartwell-Box mit einer Nennbelastung von 15 Watt, die natürlich mit geringer Lautstärke betrieben wurde, brachte es kurzzeitig auf Extremwerte von 60 Watt (Diagramm 3) - übrigens ohne den kleinsten Defekt.

.

.

Hinzu kommt, daß die Leistungs-Anzeigen natürlich nicht den Phasenunterschied zwischen Strom und Signalspannung für die einzelnen Frequenzen berücksichtigen können, und deshalb zusätzliche Fehler verursachen. Die angezeigten Werte darf der Besitzer also nicht allzu ernst nehmen.

Die stereoplay-Testreihe zeigte jedenfalls recht drastisch, daß große Lautsprecher in der Tat Verstärker mit adäquater Leistung erfordern, und daß es keineswegs unsinnig ist, für viel Geld einen wahren Watt-Protz zu kaufen. Freilich ist dabei sehr wichtig, daß die Endstufen ihre Leistung sauber und möglichst verzerrungsfrei abgeben.

Denn wichtiger als die schiere Kraft ist, wie der Verstärker seine Leistung produziert. Was nutzt einem große Lautstärke, wenn die Musik nicht mehr anzuhören ist. 100 saubere Watt sind auf jeden Fall besser als 250 verzerrte.
.

Dabei spielt die Sinus-Dauerleistung, also die Leistung, die der Verstärker bei sinusförmigem Signal über lange Zeit aufbringen kann, eine untergeordnete Rolle. Sie darf erheblich unter der Spitzenleistung liegen.

So empfiehlt es sich also, für Boxen mittlerer Größe mit mittlerem Wirkungsgrad Verstärker auszuwählen, die eine Spitzenleistung (Musikleistung) von mindestens 120 Watt an acht Ohm abgeben. Für große Lautsprecher mit geringem Wirkungsgrad sind dagegen 300 Watt Spitzenleistung durchaus sinnvoll - die Boxen werden es mit guter Wiedergabe danken.

Ob Sie damit allerdings in der Stammtischrunde gegen die 220 Kilowatt eines Porsche-Turbo- Fahrers bestehen können, müssen Sie schon selbst ausprobieren.

Gerald 0. Dick
.

.