Es war die Sturm- und Drang-Zeit der 1970er Jahre, in der ich (Baujahr 1949) aufgewachsen bin. Mit unseren Wünschen und (Hifi-) Träumen hatten wir oft Kollisionen mit unseren Eltern, die ja eine ganz andere - fatale - Jugendzeit erleben mußten. "Hotel Mama" war genial komfortabel und bequem und man konnte in der deutschen Mittelschicht so manchen Traum ausleben.
.

Obwohl ich vor 1960 in den Vorführräumen der Kinos bereits diese Plastik-Plattenspieler von DUAL gesehen hatte, waren mir die frühen Abspieler fremd. Die sahen alle so aus wie aus der Ostzone (das war das nur wenig bekannte fremde Deutschland hinter dem eisernen Vorhang).

In den Jahren vor und nach 1961 mußte ich oft mehrfach im Jahr mit zu unserer Oma in die Ost-"Zone" nach Ostberlin - wir Wessis durften das noch - und dort war dieses "Plaste Design" ganz normal. Alles war dort aus Plaste (dem Gefühl eines kleinen westdeutschen Buben nach hatten sie nur bei Brot eine Ausnahme gemacht) und so hatten diese frühen DUALs von Anfang an ein Negativ-Image als Ostzonen- Plastik-(="Plaste") Produkte.
.

Das Dual Marketing oder deren Werbeabteilung begann irgendwann, - aus unserer Sicht vermeintlich inkonsequent - irgendwelche wilden Typennummern kreuz und quer zu vergeben, die aber offensichtlich nur den Wünschen der Industriekunden entgegen kamen (entgegen kommen mußten !).

Industriekunden waren nämlich die großen oder kleineren Radio- oder Gehäuse- und Truhen- Hersteller, die die Dual Laufwerke/Chassis in die eigenen Geräte einbau(t)en oder wollten. Wichtig war für diesen sogenannten OEM-Kundenkreis aber, daß es da keinesfalls vergleichbare Chassis im offiziellen Dual Programm gab.

So war der Interessent nicht mehr in der Lage, einen realistischen Preisvergleich oder gar Qualitätsvergleich anzustellen oder gar die ihm bekannten Qualitäts-Eckdaten aus dem normalen Dual-Programm mit denen der Phono-Kombinationen von zum Beispiel "Rosita Tonmöbel" zu vergleichen. Das war nämlich ganz gezielte Absicht und dennoch fatal zugleich.

Die Interessenten fragten die Verkäufer Sachen, die diese entweder nicht wußten oder die sie nicht erzählen durften. Der "Kunde" bekam KEINE erschöpfende Auskunft und wandte sich einfach nur ab - zu anderen Produkten oder anderen Läden hin, oft zu Thorens und zu Lenco, selterner zu Philips. Das war der eine Teil der Geschichte.
.

Ganz besonders negativ aufgefallen ist - im Vergleich zu Thorens zum Beispiel - die völlig überflüssige "Vielfalt" an optisch veränderten Tonarmlagerungen und den Tonarm-Gelenken.

Da wurde mit dem 1229 ganz euphorisch die symmetrisch optimale Kardangelenk- Lagerung propagiert und jedem Leser der herausragende Vorteil dieser Art der Lagerung regelrecht "eingetrichtert".

Irgendwann war es - schwups - wieder vorbei mit dieser Art von Lagerung. Der Leser dachte sich dabei nur, "aha, so hatte es also doch nicht funktioniert" und wurde immer kritischer bezüglich der Dual-Werbe-Sprüche.

Als dann auf einmal U,L,M, propagiert wurde, war die Glaubwürdigeit von Dual bereits deutlich angekratzt. Was soll denn das nun wieder. Die anderen Weltmarken wie SONY und National sind doch nicht doof und würden das doch auch machen, wenn das so genial wäre.

Also Alleinstellungsmerkmale um jeden Preis ? Das konnte nicht gut gehen.

Dann sind die Feinheiten bei den Plattentellern der Laufwerke aufgefallen. Anfänglich wurde der antimagnetische Plattenteller, also der schwere Alu-Gußteller als etwas unbedingt Notwendiges und ganz besonders Wichtiges bei Magnetsystemen herausgehoben.

Doch bei manchen angeblichen Spitzen-Chassis stand aber davon einfach nichts mehr drinnen, obwohl das gleiche Magnetsystem eingebaut war. Dieses Chassis hatte also (nur?) einen Stahlblechteller. Und da war der Antimagnetismus auf einmal gar nicht mehr wichtig ? So so !!

Als das nicht mehr zu verheimlichen war, denn der Wettbewerb hatte das natürlich suffisant aufgegriffen, wurde flugs ein neuer Name eingeführt, der Sandwich-Teller, im Prinzip der gleiche simple alte Stahlblechteller wie vorher. Als man wieder etwas "Alleiniges" brauchte, wurde der geprägte Alublech-Teller eingeführt und der roch nur noch nach billig.

Der gestanzte Alublech-Teller war natürlich extrem leicht und das kollidierte mit dem jahrelang gepredigten Dogma des schweren Gußtellers für den super guten und notwendigen Gleichlauf. Auch das fiel auf und wurde vom Wettbewerb (schon wieder) genüßlich (natürlich für DUAL negativ) ausgeschlachtet.
.

Und das war mühselig. Konnte man in den 1970er Jahren noch darauf vertrauen, daß die Produkte einigermaßen seriös beschrieben wurden, wurden selbst die eingefleischten DUAL-Fans hellhörig und auf einmal mißtrauisch.

Der beworbene "60 Watt" DUAL-Verstärker hatte auf einmal (nur noch) 2 x 30 Watt - das war aber die Musikleistung - und dann laut dem Kleingedruckten im DUAL-Prospekt immer noch leidlich akzeptable 2 x 20 Watt "Dauerleistung". - Soweit so richtig - aber das war nur bei 1 kHz und bei 2% Klirrfaktor.

Bei einem Hifi-Frequenzbereich von 40 bis 15.000 Hz und nur 0,1% Klirrfaktor verbleiben da gerade mal 15 Watt pro Kanal an 4 Ohm übrig. Und mit 8 Ohm Boxen verblieben dann mal gerade noch (mit den Japanern vergleichbare) 2 x 10 Watt. Das stand aber erst ganz am Ende im Kleingedruckten, wenn überhaupt. So konnte man keine Kunden mehr begeistern.
.

Ab 1978 war der Hifi-Markt nicht nur verunsichert, er war satt bis oben hin.

Jetzt hatten die deutschen Firmen wie Grundig und DUAL und WEGA und Saba ja "nur" ein paar Tausend "Leute". Max Grundig mit 33.000 Mitarbeitern war bei uns der Größte. Telefunken hatte dicke Probleme und Saba und Wega und DUAL mit je etwa 3.000 Mitarbeitern waren da mit Faktor 10 schon deutlich keliner. Keine der Firmen, auch Grundig nicht, war - wie man heute sagt - "systemrelevant".

Bei den Amerikanern hatte das Firmensterben bereits 5 Jahre vorher eingesetzt. Philips hatte Marantz gekauft und produzierte sowieso nur noch in Japan und die Harman Gruppe kaufte eine Hifi-Firma nach der anderen auf (und produzierte auch nur noch in Japan und heutzutage nur noch in Chinia).
.