.

Sofort kommen die alten und in Fachkreisen fast nie ein Glaubenskrieg ausgefochtenen Fragen auf : Klingen Röhrenverstärker wirklich "besser" als moderne Transistorgeräte? Lohnt sich also die horrende Ausgabe?

Genau das wollte stereoplay herausfinden und stellte die englische TVA-1 zwei Transistor-Endstufen gegenüber, eine aus der gleichen Preis-, die andere aus der gleichen Leistungsklasse.

Schon äußerlich macht das 31 Kilogramm schwere Kraftpaket eine Menge her. Unter der schwarzen Lochblech-Abdeckung verbergen sich drei massive, blitzsaubere Transformatoren, die der Spannungsversorgung und der Anpassung der hochohmigen Röhren an die niederohmigen Boxen dienen. Wird der Verstärker eingeschaltet, und die Röhren spiegeln sich rotschimmernd im polierten Chrom-Chassis, so gerät der TVA-1 zur wahren Augenweide.

Eher spartanisch fällt dagegen die Ausstattung aus, wie für eine Endstufe üblich: Die schmale Rückplatte zieren lediglich die Eingangs- und Ausgangsbuchsen, und auf der Frontplatte ist außer Chrom nichts zu finden. Aber das tut der vornehmen Gediegenheit des TVA-1 durchaus keinen Abbruch.

Als aber dann das Prachtstück ins Meßlabor kam, machten die Tester schon bald lange Gesichter. Um es auf einen Nenner zu bringen: Die Meßdaten waren miserabel.

Zwar brachte der Bolide seine Nennleistung von 70 Watt spielend auf, und der Leistungsfrequenzgang darf, besonders für einen Röhrenverstärker, geradezu als exzellent gelten.

Aber die Klirrfaktor-, Intermodulations- und TIM-Werte brachten die Tester zum Schwitzen. War das möglich? Die Intermodulation sank in keinem Fall unter ein Prozent, der Klirrgrad stieg bei 20 Kilohertz über drei Prozent, und das TIM-Spektrum war das schlechteste, das je im stereoplay-Labor gemessen wurde.

Sicher geben die Meßwerte keinen vollständigen Aufschluß über die Qualitäten eines Verstärkers. Aber beim Röhrenverstärker sprechen sie eine deutliche Sprache, die wohl auf die problematischen Ausgangsübertrager zurückgehen dürfte. Die niederohmigen Transistoren sind hier eindeutig im Vorteil: Auf den Trafo können sie verzichten. Aber letztlich muß der Hörtest über die Klangqualität eines Testgeräts entscheiden. Um es vorwegzunehmen: Auch hier lieferte der TVA-1 wieder eine Überraschung.

Die drei Endstufen wurden über eine Umschaltanlage an die englischen Monitore von IMF, die stereoplay als passive Abhörlautsprecher benutzt, angeschlossen.

Als Vorverstärker diente der AGI 511 (Test stereoplay 12/1979), der vom Micro-Laufwerk BL-91 (Test stereoplay 3/1980) mit Hadcock-Arm und AKG P8ES-System gespeist wurde.

Eine Reihe perfekter Aufnahmen mit charakterstarken Soloinstrumenten, ausgeprägten Stimmen, dynamischem Schlagzeug und komplexem Orchester lieferten die Basis für den kritischen Vergleich.

Ganz im Gegensatz zu den schlechten Meßwerten überraschte die TVA-1 mit einer Wiedergabe, die durch prägnante Mitten auffiel. In diesem wichtigen Frequenzbereich waren weder der Hitachi noch der Audiolabor dem Briten überlegen.

Ein verhaltenes Kammerorchester geriet mit dem Röhrenverstärker zum reinen Vergnügen. Der Hitachi klang praktisch identisch, der Audiolabor schien geringfügig analytischer. Bei diesen geringen Unterschieden stellt sich natürlich die Frage, was richtig ist. Mit den heutigen Meßmitteln ist sie allerdings nicht zu beantworten.

Genauso blieb die Frage offen, ob die etwas tiefer reichende Räumlichkeit des TVA-1 gegenüber den Transistorgeräten der Wahrheit entspricht, oder ob sie der Röhrenverstärker selbst hinzufügt - vermutlich ist die zweite Möglichkeit zutreffend.

Im Baßbereich ergaben sich dann allerdings klarere Verhältnisse. Hier schlug die Audiolabor-Endstufe deutlich die TVA-1. Kesselpauken reichten tiefer und kamen mit mehr Druck. Bei dem teuren Briten kamen die Baßinstrumente auch weniger gut definiert. Nur bei extrem lauten Passagen schaffte die HMA-7500 an der IMF nicht ganz die vorzügliche Baßreproduktion der ES 200. Der TVA-1 war sie jedoch in jedem Fall überlegen.

Auch die Höhen gingen klar an die beiden Transistor-Konkurrenten. Hier kamen die schlechten Verzerrungswerte beim TVA-1 hörbar zum Ausdruck. Die zur Instrumenten-Charakterisierung wichtigen Obertöne schienen förmlich am Instrument zu kleben, so daß Triangel oder Trompeten klangen, wie wenn sie hinter einem dünnen Vorhang gespielt würden.

Dagegen hauchten die Halbleiter-Verstärker den Instrumenten Glanz ein. Jetzt verloren obertonreiche Streicher und Bläser die Belegtheit und Rauhigkeit, mit der sie von dem Röhrengerät wiedergegeben wurden. Und jetzt erst kamen Leben und glasklare Definition in ein komplexes Orchester.

Trotzdem ist zu verstehen, daß noch immer einige HiFi-Fans an nostalgischen Röhrengeräten hängen. Sie gehörten schließlich zur HiFi-Entwicklung und boten ohne Zweifel lange Zeit die bestmögliche Wiedergabe.

Das Beispiel des TVA-1 zeigt aber drastisch, daß heute für weniger Geld mehr HiFi erworben werden kann. Der HMA-7500 von Hitachi beispielsweise schlägt klanglich den TVA-1 klar und kostet nur ein Drittel. Die Fortschritte in der Halbleitertechnik wuchsen in den vergangenen Jahren so gewaltig, daß man über die Resultate nicht weghören kann.

Aber eines bleibt dennoch: Die Röhrenverstärker strahlen ein Flair aus, das an eine altgediente Dampflok erinnert. In diesen Bereich gehören auch die Behauptungen einiger Fans, die hartnäckig meinen, ein Röhrenverstärker sei nach wie vor dem transistorisierten Bruder überlegen: in den Bereich der Nostalgie.

Doch der Krieg zwischen Röhren- und Transistor-Anhängern dürfte jetzt einem tiefen Frieden gewichen sein. Denn der Verlierer steht eindeutig fest. Der neuerliche Röhren-Rummel hat vermutlich aber einen ganz anderen Hintergrund:

Einen wirklich guten Transistorverstärker zu bauen, dazu braucht es viel Entwicklungskapazität, viel Know-how, Geld, Zeit, Versuche ...

Für einen Röhrenverstärker braucht man hingegen nur zu uralten, früher vielfach bewährten Schaltungskonzepten zu greifen: Kein Grund, daraus eine neue Hör-Philosophie zu stricken.

Gerald O. Dick

• Anmerkung aus 2017 zum Resume : So stimmt das nun auch wieder nicht. Da ist Herr Dick damals auch einer Legende aufgesessen. Bei Röhrenverstärkern braucht man mehr Wissen und Erfahrung, um auf das Niveau der modernen Transistoren zu kommen. Lesen Sie die Story über die McIntosh Ausgangsübertrager. Es sind frühe Wunderwerke mit zig Wicklungen. Weiterhin sind Röhren bereits im Neuzustand bereits sehr unterschiedlich und dann altern sie auch noch unterschiedlich schnell.

.

Die große Diskrepanz zwischen Meßwerten und Klangergebnis überraschte gewaltig: Trotz recht mäßiger Daten klang die TVA-1 keinesfalls schlecht. Ein transistorisiertes Gerät mit diesen miesen Werten würde fatal klingen, dessen bin ich mir sicher. Doch trotz dieser beschönigenden Eigenschaft der Röhrenverstärker gibt es, wie der Test klar zeigte, Transistorgeräte, die besser klingen und dabei noch wesentlich billiger sind.
DK

Röhren sind nicht nur größer, teurer, zerbrechlicher und heißer als Transistoren. Auch die für den Konstrukteur eines Verstärkers interessanten inneren Werte (die elektrischen Daten), praktisch die Arbeitsmoral der beiden, weisen erhebliche Unterschiede auf.

Während etwa Transistoren dem Verstärkungsfaktor, er sollte möglichst konstant sein, einen großen Spielraum einräumen - oft ändert er sich zum Leidwesen der Ingenieure bei der Verarbeitung von Fortissimostellen um den Faktor hundert - zeigen sich Röhren berechenbarer. Hier fallen die entsprechenden Zahlen nach dem Motto „klein aber fein" zwar bescheidener, dafür aber recht konstant aus.

Ein anderer wichtiger Punkt ist die hohe Betriebsspannung der Röhren. Sie liegt mitunter 20mal höher als bei Transistoren, weshalb Nichtlinearitäten der Kennlinien (sie sind für den Klirrgrad verantwortlich) günstiger verlaufen. Da aber beide Verstärkertypen die gleichen Musikpegel verarbeiten müssen, produziert der Transistor folgerichtig mehr Klirr als eine Röhre.

Verzerrungen lassen sich aber durch Gegenkopplung reduzieren. Sie kontrolliert nämlich, ob das Ausgangssignal tatsächlich dem Eingangssignal entspricht, und greift, wenn erforderlich, korrigierend ein. Diesem Korrekturbefehl kann der Verstärker aber nur Folge leisten, wenn sein Verstärkungsfaktor eine ausreichende Reserve besitzt und die Regelung schnell genug erfolgt.
.

Aus diesem Grunde findet sich in einem guten Transistorverstärker meist eine große Zahl Transistoren mit straffer Gegenkopplung, während dem Röhrengerät wenige Röhren geringer Gegenkopplung genügen. Bei Vorverstärkern mit Röhren oder Transistoren entsteht so ein Patt.

Den Endverstärker mit Röhren trifft allerdings ein ernstes Handikap: Zur Anpassung der hochohmigen Röhren an die niederohmigen Lautsprecher ist ein Übertrager erforderlich. Doch der Bau guter Ausgangstransformatoren ist mit großen Schwierigkeiten verbunden und erfordert viel Erfahrung, und manchmal tüfteln die Konstrukteure an ihm jahrelang herum. Bringt ein Röhrenverstärker weiche Bässe und unsaubere Höhen, so geht das meist auf den Trafo zurück.
.