Dual hatte mit seinen Plattenspielern ab 1964 etwa 10 Jahre lang Plattenspieler- Weltgeschichte geschrieben, fast wie BRAUN ab 1963 mit dem damals neuen Hifi-Design.

Dual war nämlich einmal Weltmarktführer bei Platten- spielern mit begeisternden 50% Marktanteil in den USA - wie BRAUN bei den Rasieren mit immer noch gigantischem 80% Weltmarktanteil und wie Max Grundig in den 1960ern mit seinen Tonbandgeräten, als er auch mal "der Welt größter Hersteller" war. Erinnern wir uns aber immer wieder an die "Gaußche Glockenkurve", die immer wieder symbolisiert, nichts währt ewig.

Und so ist alles das - mit Grundig, Dual und BRAUN-Hifi - leider Vergangenheit. Alleine die BRAUN Rasierer, die haben unter der Gillette-Glocke den ganzen Schlamassel überlebt.
.

Daß es nach oben keine Preisgrenze gab und gibt, ist den Hifi Gurus all zu gut bekannt. Daß es aber eine Qualitätsgrenze gab und gibt, wollten und wollen heute noch viele Gurus nicht wissen.

Aus internen Quellen der Deutschen Grammophon Berlin (Professor Feldgen) wurde mir glaubhaft erzählt, daß dort anfänglich der 1019 und später der DUAL 1219 Plattenspieler lange Jahre als der Referenzplattenspieler (der Toningenieure zuhause) neben einigen wenigen EMTs und Thorens Laufwerken benutzt wurde. Man wußte ja sehr genau, was auf die Platten (Folien = Rohlinge) drauf "geschrieben" wurde und wollte natürlich auch sehr genau wissen, was bzw. wieviel davon wieder runter kam.
.

Ein Teil dieser "Wahrheit(en)" stimmt natürlich, aber nur bezogen auf die unverwüstliche Laufwerks-Mechanik der EMT- und Thorens TD124- Laufwerke im 24 Stunden Studiobetrieb. Die waren einfach unkaputtbar, hatten aber alle dennoch den problematischen Reibradantrieb. Erstens übertragen Reibräder immer irgendwelche mechanischen Geräusche (vom Antrieb zum Plattenteller und damit zum Abtaster) und zweitens altern ganz ganz viele diese Reibräder nach 40 Jahren und werden hart bzw. spröde. (aber nicht alle)

• Anmerkung : In 2017 haben wir zwei 3M-Wollensack Bandgeräte aus dem USA Low-Cost Bereich von 1956/1959 bekommen, bei denen sowohl die Gummis wie auch die Reíbräder NICHT !! gerissen oder zerbröckelt oder ausgehärtet sind. Soetwas gibt es also doch noch, eben nur bei uns in Deutschland nicht. Weiterhin haben wir ein Assmann / UHER / ATIS Vielspurrecorder Type MS 548 aus 1988 erhalten. Das Reibrad ist an diesem (ehemals irre teuren) 3 Motoren Magnetbandgerät so weich wie vor vielen Jahren. Also das gab es auch bei uns in Deutschland auch, wenn man gewollt hätte. Hoppla, da ist ein Reibrad eines Dual CS 1214 gerettet, das ist weich "wie neu". Aha.

Doch wenn die alten Tonmeister und Toningenieure sich zu Hause einen DUAL 1019 oder einen 1219 mit Ortofon- oder Shure- oder Elac- System hinstellen ließen (also von ihrem Arbeitgeber hingestellt bekamen) und damit im normalen Wohnraum die (im Studio produzierten eigenen) edlen Scheiben abgehört hatten, dann war das doch schon eine (aber bitte nicht zu veröffentlichende) Referenz.

Jedenfalls damals drang es nicht an die Öffentlichkeit, wer immer da den dicken Daumen drauf hatte. (Siehe die geschenkten Boxen beim Karajan Syndrom). Übrigens gibt es im Jahr 2010 noch eines der ganz raren Schneidestudios hier in Frankfurt Nord. Dort werden die edlen Schallplatten- Rohlinge (die sogenannten "Folien") geschnitten und !!!! kontrolliert. Und Herr Brüggemann wußte sehr genau, was er mit seinen beiden 250.000.- DM "Neumännern" drauf "schreibt" (also in die Rille ritzt) und wieviel davon wieder runter kommt.
.

Dual baute danach noch weitere Spitzengeräte wie den 701, 604, 612, 704, 721, 731 und 741. Diese Weiterent- wicklungen konzentrierten sich zuerst auf den vollelek- tronischen Direktantrieb (701) und später auf den leisen Riemenantrieb (1249).

An den Tonarmen wurde nicht mehr so viel verbessert, es war ja schon fast das Ende der Fahnenstange erreicht, welches mit dieser mechanischen Länge von etwa 22cm physikalisch machbar war.

Einen sehr großen Einfluß hatte natürlich das Magnet- system vorne im Tonarm. Der DUAL 1219 (und der 1229) gehörte schon zur absoluten Spitzenklasse. Und aus Preisgründen wurden bei den verbauten Systemen verschiedene Qualitäten in verschiedenen Preisklassen angeboten und ausgeliefert. Im Standardbereich war es zum Beispiel das Shure DM 103. Doch auch dieses war bereits oberste Hifi- Klasse und brachte schon Edel-Hifi an die Boxen.

Daß das in ganz geringen Größenordnungen immer noch (homöopatisch) steigerungsfähig war, ist unbestritten. Doch jetzt sind wir bereits bei den subjektiven Vorlieben und Gewohnheiten der Hörer. Da kämpften dann das Shure V15 III gegen ein ELAC D796-H30, ein Ortofon "xyz" und gegen ein ClearAudo "123" und was noch alles.

Doch diese Syteme waren allesamt nur noch "minimalst" unterschiedlich ge- oder verfärbt. Denn jetzt kam die mechanische Eigenschaft des jeweiligen Tonarmes bezüglich Resonanz- und (unterer) Grenzfrequenz hinzu und die Gurus hatten (diesmal zurecht) wieder Einiges zu optimieren.

Merkwürdigerweise hatten aber die wenigsten (der "Spezialisten" oder Gurus) etwas an der Frequenzgang- Kurve ihres jeweiligen (Magnet- oder Moving-Coil-) Vorverstärkers gedreht bzw. optimiert (oder überhaupt drehen können!).

Denn dort und fast nur dort ließen sich (jedenfalls bei speziellen Studiogeräten) die unterschiedlichen Frequenzgänge wieder auf "normal" korrigieren und schwups, waren die (sowieso subjektiven) klanglichen Unterschiede doch nur noch marginal. Die Frage stellte sich, was war und was ist "normal" ?

Bei den "ganz normalen" (oder auch un-normalen) Hifi- Vorverstärkern war dort aber nichts einzustellen, selbst bei meinem sündhaft teuren Accuphase CL280 und auch bei dem Revox B251 Vollverstärker nicht. Bis auf die Eingangsimpedanz war dort alles elektronisch fest "verdrahtet" - 100% exakt nach der RIAA Entzerrungs-Kurve.

Ganz anders aber der "uralte" Klein + Hummel ULTRA "Mono"-Röhrenverstärker. Walter Hummerl hatte damals um 1960 herum etwa 25 verschiedene Phono-Entzerrer-Kurven eingebaut (nach amerikanischem Vorbild) und auf der Frontplatte mit 10 Um-Schaltern einstellbar gemacht.
.